MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390453510 · doi:10.17678/beuscitech.1279862

Issues and Challenges in the Philippine Construction Industry: An Opportunity for BIM Adoption

2023· article· en· W4390453510 sur OpenAlexaboutno aff
Erold DİMACULANGAN

Notice bibliographique

RevueBitlis Eren University Journal of Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaOutsourcingBuilding information modelingProductivityQuarter (Canadian coin)BusinessConstruction industryDescriptive statisticsReliability (semiconductor)MarketingOperations managementEngineeringEconomic growthEconomicsConstruction engineeringGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction industry is widely regarded as the driving force behind global economic growth. The Philippines recorded a GDP increase of 11.8% in the second quarter of 2021. The construction industry is one of the main contributors, with a growth rate of 25.7%. However, the industry faces numerous challenges and issues, the most well-known of which involve the iron triangle of project management, attributed mainly to poor technology adoption, resulting in massive declines in productivity. Building Information Modeling (BIM) is a popular technology with proven benefits, as demonstrated by countries that have mandated its use. However, BIM is said to be in its infancy in the Philippines. Construction professionals have a low level of awareness, and BIM is primarily used by firms that are outsourcing their services for international projects. This study aims to identify construction industry issues and their degree of occurrence in Philippine construction. The study also seeks to determine the current state of BIM and identify the current BIM applications to resolve these issues. The study utilized a mixed-methods approach involving a literature review and a structured survey. Data analysis includes Cronbach’s alpha for reliability testing, descriptive statistics, the Relative Importance Index (RII), and Kendall’s W test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBitlis Eren University Journal of Science and TechnologyMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207