MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390465939 · doi:10.23977/aetp.2023.071812

Exploration of the Path of College Students' Self-worth Realisation under the Perspective of Humanistic Theory

2023· article· en· W4390465939 sur OpenAlexvenueno aff
Fanghong Li

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLeadership, Courage, and Heroism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismMaslow's hierarchy of needsConnotationDignityHumanistic psychologyValue (mathematics)Engineering ethicsSociologySelf-actualizationPsychologyPerspective (graphical)PedagogyEpistemologySocial psychologyPolitical scienceLawComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Along with the development of our society and the progress of education, the integration of psychological theory in college education has become one of the important contents of educational reform.Among them, Maslow's humanistic theory occupies a place in psychology. The main content of humanistic theory is: in the process of growth and development, people need to be fully affirmed their own value, dignity and self-realization needs.The theory of humanism holds that all human beings have potential, which needs to be realized and developed.College students are an important force for the development of our country. However, with the rapid development of economy and constant change of society, they have not only had many opportunities and hopes in the process of realizing their self-worth, but also faced severe challenges and tests.In order to help college students correctly understand the connotation of self-value and realize the all-round development of their own quality, they should be actively guided in psychological thought to lead them to realize their self-value.This paper analyzes and discusses how to use humanism theory to lead college students to realize their self-value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetLeadership, Courage, and Heroism StudiesTravaux en français237 207