Comme des sables mouvants : réflexion sur l’apport de la sollicitude dans la relation pédagogique
Notice bibliographique
Résumé
Avant même que la pandémie nous assujettisse à de nouvelles réalités et à de différents environnements d’enseignement et d’apprentissage, l’angoisse, la fatigue, le sentiment immobilisant et l’impression du désespoir étaient ressentis. Comme des sables mouvants, ces états de mal-être accablent les apprenant·e·s dans leur élan académique. Ce phénomène n’est certes pas uniquement une conséquence de l’arc pandémique. Depuis mon rôle comme enseignante et maintenant comme professeure, je l’ai vu sortir des boiseries et s’amplifier à un rythme alarmant. Or, mon rôle comme académique se forme et se transforme en réponse à ces observations. Noddings (2003) affirme que les relations du care sont des fins en soi, pas simplement des moyens d'atteindre nos résultats d’apprentissage; l’apport de la sollicitude dans la relation pédagogique entre apprenant·e et professeur·e est importante. Nos intentions pédagogiques à l’égard du curriculum demeurent-elles trop rigides? Notre pratique enseignante inclut-elle la possibilité d’entendre les voix stressées, les propos angoissés, les cœurs tourmentés? Sommes-nous à l’écoute de la condition humaine chez les apprenant·e·s? Bien que tout peut sembler bien aller, l’angoisse est réelle et il nous incombe d’y répondre. Cet article se penche sur les constats d’une réflexion pédagogique, selon la lentille d’une pédagogue à l’ère pandémique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,051 |
| Communication savante | 0,016 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».