MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390536543 · doi:10.5860/crl.85.1.96

Financial and Other Perceived Barriers to Transitioning to an Equitable No-Publishing Fee Open Access Model: A Survey of LIS Journal Editors

2024· article· en· W4390536543 sur OpenAlexaff
Rachel Borchardt, Teresa Schultz, DeDe Dawson

Notice bibliographique

RevueCollege & Research Libraries · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingPublicationLibrary scienceOpen access publishingBusinessElectronic publishingPolitical scienceWorld Wide WebComputer scienceAdvertisingThe InternetLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

About half of Library and Information Science (LIS) journals continue to charge authors to publish articles open access (OA) or do not offer OA publishing at all. To further investigate the financial and other perceived barriers preventing these LIS journals from transitioning to no-publishing fee OA models, this exploratory project surveyed lead editors for each identified LIS journal. Results indicate most of the journals have not discussed transitioning to a no-publishing fee OA model, and that finances are the main barrier. Most also indicated a lack of awareness of their journal’s budget. The most popular no-publishing fee OA model was Subscribe to Open.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,201
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie, Communication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,201
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0470,159
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,1240,027
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,698
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollege & Research LibrariesMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207