MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390538485 · doi:10.1093/jpepsy/jsad094

Editorial: Recommendations on inclusive language and transparent reporting relating to diversity dimensions for the <i>Journal of Pediatric Psychology</i> and <i>Clinical Practice in Pediatric Psychology</i>

2024· editorial· en· W4390538485 sur OpenAlexaffabout
Avani C. Modi, Sarah J. Beal, Stephen P. Becker, Katelynn E. Boerner, E. Thomaseo Burton, Diane Chen, Lori E. Crosby, Marisa E. Hilliard, Anna Hood, Nicole Kahhan, Emily F. Law, Kristin A. Long, Meghan E. McGrady, Rachel Sweenie, Idia B. Thurston, Cecelia Valrie, Yelena P. Wu, Christina Duncan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthGeorgia Clinical and Translational Science AllianceUniversity of Cincinnati
Mots-clésPediatric psychologyDiversity (politics)Library scienceFamily medicinePsychologyMedicineMedical educationPsychiatrySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2023, the incoming Editors of the Journal of Pediatric Psychology (JPP) and Clinical Practice in Pediatric Psychology (CPPP), Drs. Avani Modi and Christina Duncan, respectively, both identified enhancing reporting practices for diversity, equity, and inclusion (DEI) in pediatric psychology as a top priority (Duncan, 2023; Modi, 2023). These efforts build upon a 2021 JPP editorial led by Dr Tonya Palermo and a team of Associate/Assistant Editors declaring a public commitment to being an anti-racist journal and providing guidance for reporting on race and ethnicity in JPP articles (Palermo et al., 2021). The rationale for these efforts stems from the likelihood that (a) terminology used in previous articles published in our journals resulted in harm to people with marginalized identities, (b) past research lacks generalizability of results because study samples lacked representativeness, and (c) past articles published in our journals likely perpetuated white supremacy culture by using white culture as the norm and comparing other cultures/identities to the white norm. Moreover, our current efforts strive to address a broader set of diversity dimensions, using the ADDRESSING Framework (Hays, 2016) as guidance, with the goal of enhancing the rigor and inclusiveness of pediatric psychology science. Thus, the Editors convened a working group of current and past JPP and CPPP Associate Editors and Editorial Board members, as well as DEI content experts. The aims were to generate consistent reporting guidelines for diversity dimensions across the journals and to inform best practices for future research in pediatric psychology. The working group found many detailed, existing checklists and guidelines on inclusive language and transparent reporting relating to DEI (American Psychological Association, 2023b; Buchanan et al., 2021; Letzen et al., 2022; Matsui et al., 2020; Miller et al., 2019; Williford et al., 2023b). However, no comprehensive guidelines were available that captured the specific context of pediatric psychology (e.g., developmental/family considerations), while also being broadly applicable across the field (e.g., not focused on a specific condition or symptom).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,120
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,511
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1200,511
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0120,006
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0270,018
Science ouverte0,0120,007
Intégrité de la recherche0,0450,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207