An assessment of selected motor skills in young female swimmers and their associations with swimming test results – a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Wprowadzenie Według ostatniego raportu WHO (2020) brakuje badań u młodzieży dotyczących wpływu aktywności fizycznej w różnych dyscyplinach sportu na rozwój zdolności motorycznych. Cel pracy Porównanie poziomu wytrzymałości, szybkości, siły i gibkości dziewcząt w wieku okołopokwitaniowym uprawiających pływanie z nietrenującymi rówieśnicami, a także zbadanie u pływaczek współzależności wyników tych zdolności motorycznych uzyskanych na lądzie z wynikami standardowych testów pływackich wykonywanych na dystansie 25, 50, 75 i 100 m stylem dowolnym, klasycznym i grzbietowym. Materiał i metody Badania przeprowadzono w grupie 28 pływaczek i 22 dziewcząt z grupy kontrolnej, które poddane były standardowym testom sprawności motorycznej: szybkości – sprint biegowy na 50 m; wydolności tlenowej – 20 m wahadłowy test biegowy; wytrzymałości mięśni brzucha – test 30 s skłonów tułowia z pozycji leżącej; siły mięśni grzbietu – test rzutu piłki lekarskiej w tył ponad głową i gibkości – test dosiężny z pozycji siedzącej. Wyniki Pływaczki cechowały się wyższymi wartościami szybkości (p < 0,01), wytrzymałości mięśni brzucha (p < 0,001), siły mięśni grzbietu (p < 0,001) oraz gibkości (p < 0,01), jednak wyniki wydolności tlenowej nie były istotne statystycznie względem kontroli. Najlepszym predyktorem dla szybkości, wydolności tlenowej i wytrzymałości mięśni brzucha była prędkość pływania na dystansie 25 m stylem grzbietowym (p < 0,001); dla siły mięśni grzbietu – 25 m stylem dowolnym (p < 0,05), natomiast dla gibkości – 25 m stylem klasycznym (p < 0,01). Wnioski Chociaż trening pływacki stosowany w wieku okołopokwitaniowym charakteryzuje się typowo aerobowym profilem, to jednak w istotny sposób kształtuje on jedynie szybkość, siłę, wytrzymałość mięśni brzucha i gibkość trenujących dziewcząt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».