MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390582159 · doi:10.53555/sfs.v10i1.1946

In vitro Anti-malarial Activity of Rhizome Extracts of Curcuma species

2023· article· en· W4390582159 sur OpenAlexvenueno aff
Prasanthi Donipati, Dr.S. Harasreeramulu, Prasanna Jyothi Donipati

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDiverse Scientific Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurcumaMalariaRhizomeBiologyParasitemiaPlasmodium vivaxTraditional medicineChloroquineIn vitroPlasmodium falciparumPharmacologyImmunologyBotanyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anopheles mosquitoes carry the deadly parasite illness malaria, which kills thousands of people annually in many tropical and subtropical areas. This study set out to evaluate the effectiveness of chloroquine in treating Curcuma species malaria caused by Plasmodium vivax. In this investigation, the malaria pathogen Plasmodium vivax was employed. In an incubator with 5% CO2 and 37°C, parasitemia was cultivated in RPMI 1640 culture media supplemented with 10% human serum and 2µg/ml of gentamycin. In order to evaluate plant extracts' ability to combat malaria, we employed the susceptibility micro assay method. Significant parasitaemia inhibitions were demonstrated by ethanolic extracts of Curcuma longa, Hedychium coronarium, and Curcuma caesia against blood stage chloroquine-resistant P. vivax, with low cytotoxic effects to parasitaemia cells in vitro. These inhibitions ranged from 5.8-75.6%, 2.2-29%, and 2-29.8%. The growth of P. vivax, which is resistant to chloroquine, was effectively inhibited by extracts derived from six different plant species. The results supported the fractionation of these plants using a bioassay to identify strong anti-malarial chemicals or to create standardised extracts that could strengthen the anti-malarial impact in vitro

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,500
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetDiverse Scientific Research StudiesTravaux en français237 207