MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390594945 · doi:10.1523/eneuro.0454-22.2023

Corticomotor control of lumbar erector spinae in postural and voluntary tasks: the influence of transcranial magnetic stimulation current direction

2024· article· en· W4390594945 sur OpenAlexafffund
Desmons Mikaël, Cherif Amira, Rohel Antoine, Carlos Lucas de Oliveira Fábio, Mercier Catherine, Hugo Massé‐Alarie

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du QuébecCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationLumbarPhysical medicine and rehabilitationStimulationErector spinae musclesPsychologyMedicineNeuroscienceElectromyographyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lumbar erector spinae (LES) contribute to spine postural and voluntary control. Transcranial magnetic stimulation (TMS) preferentially depolarizes different neural circuits depending on the direction of electrical currents evoked in the brain. Based on recent evidence, posteroanterior current (PA-TMS) and anteroposterior (AP-TMS) current would respectively depolarize neurons in the primary motor cortex (M1) and the premotor cortex. These regions may contribute differently to LES control. This study examined whether responses evoked by PA- and AP-TMS are different during the preparation and execution of LES voluntary and postural tasks. Participants performed a reaction time task. A Warning signal indicated to prepare to flex shoulders (postural, n=15) or to tilt the pelvis (voluntary, n=13) at the Go signal. Single- and paired-pulse TMS (short-interval intracortical inhibition - SICI) were applied using PA- and AP-TMS before the Warning signal (baseline), between the Warning and Go signals (preparation) or 30 ms before the LES onset (execution). Changes from baseline during preparation and execution were calculated in AP/PA-TMS. In the postural task, MEP amplitude was higher during the execution than preparation independently of the current direction (p=0.0002). In the voluntary task, AP-MEP amplitude was higher during execution than preparation (p=0.016). More PA-inhibition (SICI) was observed in execution than in preparation (p=0.028). Different neural circuits are preferentially involved in the two motor tasks assessed, as suggested by different patterns of change in execution of the voluntary task (AP-TMS: increase; PA-TMS: no change). Considering that PA-TMS preferentially depolarize neurons in M1, it questions their importance in LES voluntary control. Significance Statement Back muscles fulfill different roles as postural and control involving different neuronal circuits. Manipulating the electrical current direction induced by transcranial magnetic stimulation may allow the examination of different neural circuits contributions to postural and voluntary control of back muscles. In the execution of a postural task, corticospinal excitability was higher for both current directions than preparation. In the voluntary task, the corticospinal excitability was higher during execution than preparation using anteroposterior current only. Neural circuits contribution to back muscles control may depend on their role in the task performed. Our results suggest a minimal involvement of motor cortex neurons (minimally those interacting with posteroanterior current) in voluntary control of back muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207