Assessing Empirical Components in Wave Breaking and Rollers Through Model Comparison of Radiation Stress and Vortex Force
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As incoming waves approach shallow water, they break and result in nearshore currents. The assessment of the wave‐induced nearshore currents often relies on the application of radiation stress (RS) and vortex force (VF) in circulation models, both of which incorporate empirical components to describe wave breaking and wave rollers. In this study, we compared a recent 3D RS formulation and a VF formulation by assessing the modeled cross‐shore velocities against the measured counterparts from the LIP11D and Duck’94 experiments. The comparison results indicate that the RS model performs better in LIP11D, whereas the VF model exhibits better with respect to Duck’94. Using momentum balance analysis, we found that the cross‐shore velocities were dominated by the breaking term (representing the RS terms and non‐conservative breaking term in the RS and VF models, respectively) and the roller term. The breaking term generates undertow currents across the entire surf zone. The roller term cooperates with the breaking term in the inner surf zone, but counteracts the breaking term and tends to trigger unrealistic offshore currents at the water surface in the outer surf zone. Further analysis reveals that the RS and VF formulations can simulate almost identical velocity results by adjusting the vertical distribution of the breaking and roller terms. Overall, this study indicates that both the RS and VF formulations are effective in evaluating wave effects on the cross‐shore currents, and empirical components in the breaking and roller terms are important for modeling cross‐shore velocities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».