MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390610605 · doi:10.1080/13683500.2023.2293217

News media coverage of hurricane events and Caribbean tourism: a critical analysis of the last 40 years

2024· article· en· W4390610605 sur OpenAlexafffund
Kelly-Ann Wright, Michelle Rutty, Daniel Scott

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Tourism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésTourismFraming (construction)SensationalismDestinationsLivelihoodStakeholderMisrepresentationAdvertisingMedia coveragePolitical scienceMarketingBusinessGeographyPublic relationsSociologyMedia studiesAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When making travel decisions, the news is a key source of weather information for tourists, particularly when there is a perceived risk of holiday disruption. Misrepresentation and sensationalist media coverage have been attributed to amplifying perceptions of climatic risk amongst the public. As the most tourism-reliant region in the world, how the media constructs and communicates hurricane events in the Caribbean can influence tourism demand, with implications for millions who rely on the sector for their livelihoods. Through a content analysis of global news articles published over the last 40 years (n = 635), this paper examines the attribute agenda setting and framing of hurricanes and Caribbean tourism. Over 60% of the articles omitted critical information (e.g., hurricane path, location of strike, category), with 11 of the 13 attributes negative in tone (i.e., risk amplifying). Four frames (victim, apocalyptic, disruptive, and business-as-usual) were identified, with most articles (66%) framing tourists and their vacation experiences as inevitable casualties of a hurricane event. The findings can aid regional stakeholder decisions on communication and marketing strategies during and following hurricane events to minimize negative impacts on tourism demand, particularly in unaffected destinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0230,019
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in TourismMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207