MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390636069 · doi:10.1080/09544828.2023.2301232

On tacit knowledge management in product design: status, challenges, and trends

2024· article· en· W4390636069 sur OpenAlexafffund
Xiaoguang Sun, Rong Huang, Ziqi Jiang, Jin Lu, Sheng Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Design · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTacit knowledgeKnowledge managementKnowledge value chainExplicit knowledgeComputer scienceBody of knowledgeReuseProcedural knowledgeOrganizational learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass personalisation production is one of the strategic priorities for the next transformation of the production paradigm and market economy. With the purpose of offering personalised products to satisfy customers on an individual basis, tacit knowledge rooted in individuals has become increasingly accepted as an integral part of product design. This paper aims to explore the state-of-the-art in tacit knowledge management with a product design focus. Particularly, methods for tacit knowledge acquisition, transfer, and reuse are reviewed and analysed. Research on tacit knowledge acquisition is mainly dedicated to making tacit knowledge explicit. In knowledge transfer, both formal and informal approaches have been adopted to enable knowledge circulation. Research on tacit knowledge reuse is much less and scattered, and the main work focuses on user modelling and the reuse of empirical knowledge. Five challenges of tacit knowledge management are identified in this paper: lack of unified tacit knowledge definition, massive heterogeneous data, authenticity and completeness verification, uncertainty and gaps in bridging tacit knowledge management and personalised design, lack of practical knowledge sharing and inheritance tools. To fill these research gaps, five thematic future directions are suggested with possible visions to facilitate knowledge circulation, customer co-creation and innovation in mass personalised design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0140,022
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering DesignMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207