MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390636664 · doi:10.1111/jtsb.12410

Plantness, Animalness, and Humanness: plant placement within animacy and adjacent scales

2024· article· en· W4390636664 sur OpenAlexaff
Frederick Curtis Lubbe, Kenny G. Castillo Alfonzo

Notice bibliographique

RevueJournal for the Theory of Social Behaviour · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesAkademie Věd České Republiky
Mots-clésAnimacyCategorizationPerceptionPsychologyCognitive psychologyCognitionScale (ratio)Cognitive scienceSimilarity (geometry)Object (grammar)Social psychologyComputer scienceGeographyArtificial intelligenceNeuroscienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Animacy is an important framework through which humans view and categorize the world, but many objects do not easily fit within this scale. Plants are unique because they are very familiar to humans, yet the features and traits relevant for placement within the animacy scale are generally poorly understood by the public. Animacy occurs at three levels, with the inherent attributes of the object (biology), how they are perceived (cognition), and how they are expressed in languages (linguistics). Animacy is dependent on qualification and perception as alive, mobile, and intentional. In the absence of visible movement, classification is dependent on featural attributes indicating mobility or placement in a group recognized as animate (animalness). Plants have complicated bodies whose forms and structures are frequently clear representations of their life history and function (plantness), more than many animals, yet these signs of movement and activity are rarely recognized. The animacy scale may be more closely based on human similarity (humanness) with humans as the peak of life, mobility, and intentionality. As humans, we can have an anthropocentric viewpoint, rendering plants as scenery or utility, or use anthropomorphic interaction to better understand and recognize the dynamic lives of plants. The goal of this review is to compare the current evidence on the placement of plants within animacy and adjacent scales with the biology and habit of land plants, to better understand human perception and behaviour, and work with this process to educate and inform people about the complex lives of plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Theory of Social BehaviourMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207