Plantness, Animalness, and Humanness: plant placement within animacy and adjacent scales
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Animacy is an important framework through which humans view and categorize the world, but many objects do not easily fit within this scale. Plants are unique because they are very familiar to humans, yet the features and traits relevant for placement within the animacy scale are generally poorly understood by the public. Animacy occurs at three levels, with the inherent attributes of the object (biology), how they are perceived (cognition), and how they are expressed in languages (linguistics). Animacy is dependent on qualification and perception as alive, mobile, and intentional. In the absence of visible movement, classification is dependent on featural attributes indicating mobility or placement in a group recognized as animate (animalness). Plants have complicated bodies whose forms and structures are frequently clear representations of their life history and function (plantness), more than many animals, yet these signs of movement and activity are rarely recognized. The animacy scale may be more closely based on human similarity (humanness) with humans as the peak of life, mobility, and intentionality. As humans, we can have an anthropocentric viewpoint, rendering plants as scenery or utility, or use anthropomorphic interaction to better understand and recognize the dynamic lives of plants. The goal of this review is to compare the current evidence on the placement of plants within animacy and adjacent scales with the biology and habit of land plants, to better understand human perception and behaviour, and work with this process to educate and inform people about the complex lives of plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».