MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390639976 · doi:10.47206/ijsc.v4i1.243

Effects of Co-Contraction Training on Neuromuscular Outcomes of Elbow Flexors and Extensors: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4390639976 sur OpenAlexaff
Marina Mello Villalba, Rafael A. Fujita, Karine Josibel Velasques Stoelben, Nilson R. S. Silva, Matheus Machado Gomes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Strength and Conditioning · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseElbowMedicinePhysical medicine and rehabilitationMeta-analysisPhysical therapyConcentricEccentricStrength trainingSubgroup analysisInternal medicineAnatomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Co-contraction training has been proposed to improve muscle strength in the absence of external equipment, yet it is needed to elucidate the effects of co-contraction training and its applicability. Thus, we synthesized the effects of co-contraction training on elbow muscle strength, myoelectric activity, and muscle thickness. We searched papers from MEDLINE via PubMed, Web of Science, Scopus and Embase databases. The inclusion criteria were studies comprising adults between 18-64 years old; investigating chronic effects of co-contraction training on elbow muscles; comparing pre- and post-intervention or control values; presenting any of the outcomes; randomized, quasi-experimental, pre- and post-design; in English. Seven studies met the inclusion criteria. We performed a systematic review and meta-analysis following PRISMA recommendations. We used the revised RoB 2, ROBINS-I to verify the level of evidence. We also included a questionnaire for biomechanical studies and GRADE analysis. We extracted data independently by two investigators, considering the characteristics of study, participants and training, outcomes, and results. We calculated the effect sizes for each outcome. The analysis was carried out by combining and dividing flexors and extensors in a subgroup analysis. Comparing the experimental vs. control group, our results showed that cocontraction training increased isometric strength (SMD=0.51 [0.19, 0.83]) and agonist myoelectric activity (SMD=0.54 [0.25, 0.83]). Comparing pre- vs. post-training, co-contraction training also improved isometric strength (SMD=1.28 [0.75, 1.81]); concentric elbow extensor strength (SMD=0.64 [0.01, 1.26]); and myoelectric activity (SMD=0.46 [0.18, 0.73]). No effect was observed for muscle thickness. The co-contraction training improves muscle performance without morphological changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Strength and ConditioningMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207