Protein biomarkers GDF15 and FGF21 to differentiate mitochondrial hepatopathies from other pediatric liver diseases.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mitochondrial hepatopathies (MHs) are primary mitochondrial genetic disorders that can present as childhood liver disease. No recognized biomarkers discriminate MH from other childhood liver diseases. The protein biomarkers growth differentiation factor 15 (GDF15) and fibroblast growth factor 21 (FGF21) differentiate mitochondrial myopathies from other myopathies. We evaluated these biomarkers to determine if they discriminate MH from other liver diseases in children. METHODS: Serum biomarkers were measured in 36 children with MH (17 had a genetic diagnosis); 38 each with biliary atresia, α1-antitrypsin deficiency, and Alagille syndrome; 20 with NASH; and 186 controls. RESULTS: GDF15 levels compared to controls were mildly elevated in patients with α1-antitrypsin deficiency, Alagille syndrome, and biliary atresia-young subgroup, but markedly elevated in MH (p<0.001). FGF21 levels were mildly elevated in NASH and markedly elevated in MH (p<0.001). Both biomarkers were higher in patients with MH with a known genetic cause but were similar in acute and chronic presentations. Both markers had a strong performance to identify MH with a molecular diagnosis with the AUC for GDF15 0.93±0.04 and for FGF21 0.90±0.06. Simultaneous elevation of both markers >98th percentile of controls identified genetically confirmed MH with a sensitivity of 88% and specificity of 96%. In MH, independent predictors of survival without requiring liver transplantation were international normalized ratio and either GDF15 or FGF21 levels, with levels <2000 ng/L predicting survival without liver transplantation (p<0.01). CONCLUSIONS: GDF15 and FGF21 are significantly higher in children with MH compared to other childhood liver diseases and controls and, when combined, were predictive of MH and had prognostic implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».