Associations entre les scores de dyspnée du questionnaire L-PF et les résultats chez des patients présentant une pneumopathie interstitielle diffuse fibrosante progressive : données de l’essai INBUILD
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bien que les symptômes soient un déterminant majeur de la qualité de vie des patients atteints de fibrose pulmonaire, il existe une incertitude sur leur utilisation en tant que critères d’inclusion ou mesures des résultats. Dans l’essai INBUILD, portant sur une population de patients atteints de pneumopathies interstitielles diffuses (PID) fibrosantes progressives autres qu’une fibrose pulmonaire idiopathique (FPI), la dyspnée était évaluée par le questionnaire Living with Pulmonary Fibrosis (L-PF). Nous avons utilisé les données du groupe placebo pour évaluer les associations entre la dyspnée à l’inclusion et l’aggravation de la dyspnée et les résultats indiquant une progression de la PID. Méthodes Les patients présentaient une PID fibrosante non-FPI d’étendue > 10 % à la tomodensitométrie haute résolution et répondaient aux critères de progression de la PID au cours des 24 mois précédents. Les patients ont été randomisés pour recevoir du nintédanib ou un placebo. Les patients ont complété le questionnaire L-PF lors de l’inclusion et à la semaine 24. Le domaine dyspnée de ce questionnaire fournit un score compris entre 0 et 100 ; plus le score est élevé, plus la dyspnée est sévère. Les seuils de variation pertinente du score de la dyspnée dans cette population de patients ont été estimés à 6 à 7 points. En utilisant les données du groupe placebo, nous avons évalué les associations entre le score de dyspnée du questionnaire L-PF à l’inclusion (< médiane vs ≥ médiane) et les résultats ultérieurs et entre les variations du score de dyspnée du questionnaire L-PF entre l’inclusion et la semaine 24 (< 6 vs ≥ 6 points ; < 7 vs ≥ 7 points) et les résultats ultérieurs. Les résultats évalués incluaient la progression de la PID (déclin de la CVF ≥ 10 % de la valeur théorique), la progression de la PID ou le décès ; l’exacerbation aiguë ou le décès ; le décès. Résultats La cohorte d’analyse comprenait 331 patients. Le score médian de dyspnée du questionnaire L-PF à l’inclusion était de 17,2. L’exposition médiane au placebo était de 17,4 mois. Par rapport à un score plus bas, un score de dyspnée au questionnaire L-PF ≥ 17,2 à l’inclusion était associé à une augmentation significative du risque de progression de la PID ou de décès (HR 1,42 [IC à 95 % : 1,05, 1,93] ; p = 0,02), d’exacerbation aiguë ou décès (HR 1,67 [IC à 95 % : 1,00, 2,82] ; p = 0,05) et de décès (HR 2,21 [IC à 95 % : 1,15, 4,25] ; p = 0,02) et à un risque numériquement supérieur de progression de la PID (HR 1,36 [IC à 95 % : 0,98, 1,87] ; p = 0,06). Des variations des scores de dyspnée sur le questionnaire L-PF ≥ 6 points (vs < 6 points) ou ≥ 7 points (vs < 7 points) à la semaine 24 étaient associées à des risques significativement supérieurs de progression de la PID ou de décès, d’exacerbation aiguë ou de décès, et de décès, entre la semaine 24 et la fin de l’essai ( Fig. 1 ). Conclusion Chez les patients présentant des PID fibrosantes progressives non-FPI, des scores moins bons de dyspnée sur le questionnaire L-PF à l’inclusion et une détérioration des scores de dyspnée sur le questionnaire L-PF sur 24 semaines étaient associés à un risque plus élevé de progression de la PID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».