MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390662711 · doi:10.1016/j.rmra.2023.11.298

Associations entre les scores de dyspnée du questionnaire L-PF et les résultats chez des patients présentant une pneumopathie interstitielle diffuse fibrosante progressive : données de l’essai INBUILD

2024· article· fr· W4390662711 sur OpenAlexaff
Marlies Wijsenbeek, Pietro Spagnolo, Martin Kolb, Michael Kreuter, H. Nunes, Wibke Stansen, Klaus Röhr, Yoshikazu Inoue

Notice bibliographique

RevueRevue des Maladies Respiratoires Actualités · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Bien que les symptômes soient un déterminant majeur de la qualité de vie des patients atteints de fibrose pulmonaire, il existe une incertitude sur leur utilisation en tant que critères d’inclusion ou mesures des résultats. Dans l’essai INBUILD, portant sur une population de patients atteints de pneumopathies interstitielles diffuses (PID) fibrosantes progressives autres qu’une fibrose pulmonaire idiopathique (FPI), la dyspnée était évaluée par le questionnaire Living with Pulmonary Fibrosis (L-PF). Nous avons utilisé les données du groupe placebo pour évaluer les associations entre la dyspnée à l’inclusion et l’aggravation de la dyspnée et les résultats indiquant une progression de la PID. Méthodes Les patients présentaient une PID fibrosante non-FPI d’étendue > 10 % à la tomodensitométrie haute résolution et répondaient aux critères de progression de la PID au cours des 24 mois précédents. Les patients ont été randomisés pour recevoir du nintédanib ou un placebo. Les patients ont complété le questionnaire L-PF lors de l’inclusion et à la semaine 24. Le domaine dyspnée de ce questionnaire fournit un score compris entre 0 et 100 ; plus le score est élevé, plus la dyspnée est sévère. Les seuils de variation pertinente du score de la dyspnée dans cette population de patients ont été estimés à 6 à 7 points. En utilisant les données du groupe placebo, nous avons évalué les associations entre le score de dyspnée du questionnaire L-PF à l’inclusion (< médiane vs ≥ médiane) et les résultats ultérieurs et entre les variations du score de dyspnée du questionnaire L-PF entre l’inclusion et la semaine 24 (< 6 vs ≥ 6 points ; < 7 vs ≥ 7 points) et les résultats ultérieurs. Les résultats évalués incluaient la progression de la PID (déclin de la CVF ≥ 10 % de la valeur théorique), la progression de la PID ou le décès ; l’exacerbation aiguë ou le décès ; le décès. Résultats La cohorte d’analyse comprenait 331 patients. Le score médian de dyspnée du questionnaire L-PF à l’inclusion était de 17,2. L’exposition médiane au placebo était de 17,4 mois. Par rapport à un score plus bas, un score de dyspnée au questionnaire L-PF ≥ 17,2 à l’inclusion était associé à une augmentation significative du risque de progression de la PID ou de décès (HR 1,42 [IC à 95 % : 1,05, 1,93] ; p = 0,02), d’exacerbation aiguë ou décès (HR 1,67 [IC à 95 % : 1,00, 2,82] ; p = 0,05) et de décès (HR 2,21 [IC à 95 % : 1,15, 4,25] ; p = 0,02) et à un risque numériquement supérieur de progression de la PID (HR 1,36 [IC à 95 % : 0,98, 1,87] ; p = 0,06). Des variations des scores de dyspnée sur le questionnaire L-PF ≥ 6 points (vs < 6 points) ou ≥ 7 points (vs < 7 points) à la semaine 24 étaient associées à des risques significativement supérieurs de progression de la PID ou de décès, d’exacerbation aiguë ou de décès, et de décès, entre la semaine 24 et la fin de l’essai ( Fig. 1 ). Conclusion Chez les patients présentant des PID fibrosantes progressives non-FPI, des scores moins bons de dyspnée sur le questionnaire L-PF à l’inclusion et une détérioration des scores de dyspnée sur le questionnaire L-PF sur 24 semaines étaient associés à un risque plus élevé de progression de la PID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des Maladies Respiratoires ActualitésMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207