Associations entre les scores de dyspnée du questionnaire L-PF et les résultats chez des patients présentant une pneumopathie interstitielle diffuse fibrosante progressive : données de l’essai INBUILD
Bibliographic record
Abstract
Introduction Bien que les symptômes soient un déterminant majeur de la qualité de vie des patients atteints de fibrose pulmonaire, il existe une incertitude sur leur utilisation en tant que critères d’inclusion ou mesures des résultats. Dans l’essai INBUILD, portant sur une population de patients atteints de pneumopathies interstitielles diffuses (PID) fibrosantes progressives autres qu’une fibrose pulmonaire idiopathique (FPI), la dyspnée était évaluée par le questionnaire Living with Pulmonary Fibrosis (L-PF). Nous avons utilisé les données du groupe placebo pour évaluer les associations entre la dyspnée à l’inclusion et l’aggravation de la dyspnée et les résultats indiquant une progression de la PID. Méthodes Les patients présentaient une PID fibrosante non-FPI d’étendue > 10 % à la tomodensitométrie haute résolution et répondaient aux critères de progression de la PID au cours des 24 mois précédents. Les patients ont été randomisés pour recevoir du nintédanib ou un placebo. Les patients ont complété le questionnaire L-PF lors de l’inclusion et à la semaine 24. Le domaine dyspnée de ce questionnaire fournit un score compris entre 0 et 100 ; plus le score est élevé, plus la dyspnée est sévère. Les seuils de variation pertinente du score de la dyspnée dans cette population de patients ont été estimés à 6 à 7 points. En utilisant les données du groupe placebo, nous avons évalué les associations entre le score de dyspnée du questionnaire L-PF à l’inclusion (< médiane vs ≥ médiane) et les résultats ultérieurs et entre les variations du score de dyspnée du questionnaire L-PF entre l’inclusion et la semaine 24 (< 6 vs ≥ 6 points ; < 7 vs ≥ 7 points) et les résultats ultérieurs. Les résultats évalués incluaient la progression de la PID (déclin de la CVF ≥ 10 % de la valeur théorique), la progression de la PID ou le décès ; l’exacerbation aiguë ou le décès ; le décès. Résultats La cohorte d’analyse comprenait 331 patients. Le score médian de dyspnée du questionnaire L-PF à l’inclusion était de 17,2. L’exposition médiane au placebo était de 17,4 mois. Par rapport à un score plus bas, un score de dyspnée au questionnaire L-PF ≥ 17,2 à l’inclusion était associé à une augmentation significative du risque de progression de la PID ou de décès (HR 1,42 [IC à 95 % : 1,05, 1,93] ; p = 0,02), d’exacerbation aiguë ou décès (HR 1,67 [IC à 95 % : 1,00, 2,82] ; p = 0,05) et de décès (HR 2,21 [IC à 95 % : 1,15, 4,25] ; p = 0,02) et à un risque numériquement supérieur de progression de la PID (HR 1,36 [IC à 95 % : 0,98, 1,87] ; p = 0,06). Des variations des scores de dyspnée sur le questionnaire L-PF ≥ 6 points (vs < 6 points) ou ≥ 7 points (vs < 7 points) à la semaine 24 étaient associées à des risques significativement supérieurs de progression de la PID ou de décès, d’exacerbation aiguë ou de décès, et de décès, entre la semaine 24 et la fin de l’essai ( Fig. 1 ). Conclusion Chez les patients présentant des PID fibrosantes progressives non-FPI, des scores moins bons de dyspnée sur le questionnaire L-PF à l’inclusion et une détérioration des scores de dyspnée sur le questionnaire L-PF sur 24 semaines étaient associés à un risque plus élevé de progression de la PID.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".