An Animal Model for Muscular Flap Donor Site Morbidity: Ablation of Soleus and Gastrocnemius in Mice Results in Antagonistic Tibialis Anterior Muscle Atrophy:
Notice bibliographique
Résumé
Background: The creation of an animal model to understanding muscle flap donor site morbidity after free tissue transfer is needed. There is a paucity in the literature identifying biomechanical and molecular mechanisms of skeletal muscle atrophy and joint stiffness after antagonistic muscle harvest. This remains critical for developing therapeutic strategies to ameliorate donor site changes. We aimed to develop a model of internal splinting utilizing the tibialis anterior (TA) via tenotomy of the antagonistic gastrocnemius and soleus muscles to measure muscular and joint effects of splinting. Methods: We used ten adult (4–6 month) male C57BL/6 mice that underwent unilateral tenotomy at the achilleas tendon to completely disinsert the soleus and gastrocnemius muscles. After 14 days the muscle was harvested and analyzed for muscle fibre type, number, weight, and molecular markers (IL-6, TNF-a, GSK-3b) of atrophy. Results: When compared to the contralateral sham control leg, TA from the tenotomised leg were significantly smaller with a selective reduction in fast twitch muscle fibre cross sectional area. Molecular markers demonstrated selective atrophy in the TA fast twitch fibers with 1.9-fold increase in increased polyubiquitination (p<0.05), and greater GSK3 activation (p<0.05). At post-mortem, the joint capsule was thickened, shortened, and fixated into dorsiflexion, consistent with stiffness seen after splinting. Conclusion: This model showed structural changes in antagonistic muscles of the disinserted hindlimb that mimic a contralateral muscle groups after free tissue transfer surgeries. Its use may elicit further understanding of therapeutic strategies to improve donor site morbidity in free muscle transfer that can be translated to a post operative clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».