MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390733891 · doi:10.24124/2023/59444

Impacts of glyphosate-based herbicides on the reproduction of forest understory plants and visitation by bumble bees (Bombus spp.)

2023· dissertation· en· W4390733891 sur OpenAlexaff
Alexandra R. Golt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateUnderstoryBiologyPollenAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glyphosate is the active ingredient in many common broad-spectrum herbicides used in forestry operations to reduce the presence of unwanted, competitive plant species. As a result of aerial applications, non-target forest understory plants receive a sublethal dose of glyphosate-based herbicides (GBH) and develop abnormalities such as changes in reproductive morphology. Glyphosate inhibits the enzyme 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS) of the shikimate pathway which produces the crucial aromatic amino acids for plant growth and other biochemical processes. There is very limited information on the long-term impacts of GBH on forest understory plant reproduction, fruit production, and vegetation production. Additionally, there are limited resources that discuss the impacts of GBH on the detection and visitation by bumble bees (Bombus spp.). The objectives of this research were to: 1) quantify glyphosate residues present in Chamaenerion angustifolium flowers and in samples of Bombus spp. found in areas treated with GBH; 2) quantify and compare stamen fluorescence of C. angustifolium (fireweed) flowers from GBH treated and untreated areas in operational forestry settings; 3) quantify the abundance and occurrence of different Bombus spp. in cutblocks one- and two-years post application compared to control sites; 4) quantify and compare the visitation of C. angustifolium by Bombus spp. in glyphosate-based herbicides treated and untreated plants; and 5) quantify and compare pollen viability, leaf-out, and fruit production in a variety of important food-producing forest plants in glyphosate-based herbicide treated and untreated sites in operational settings. I found that the amount of glyphosate residue present in floral tissues remained similar between one- and two-years post treatment. I also found that glyphosate-based herbicides have an impact on the fluorescence of male reproductive structures of forest understory plants. There was a reduction in the fluorescence emission of blue spectral wavelengths of anthers and pollen due to glyphosate-based herbicide treatment could lead to a reduction in detection and visitation by bumble bees as the blue photoreceptor in their compound eyes will be less likely to detect a flower for the bee to be drawn to it. Additionally, the increase in hue and saturation indicates that the presentation of the dominant wavelength present may no longer be the blue spectral wavelength. My findings indicate that glyphosate-based herbicides do not have an impact on the amount of time an individual bumble bee spends foraging on a flower. Glyphosate treatment influences floral characteristics related to bumble bee detection of flowers during foraging. This affects the number of bees present, but glyphosate-based herbicides do not impact how long an individual bumble bee visits a flower nor foraging effort once they are on a flower. The reduction in pollen viability seen in C. angustifolium one-year post-application is similar to pollen viability seen in control samples by year two after glyphosate-based herbicide applications, indicating that GBH initially have a large impact on pollen quality but there is a recovery in pollen quality in C. angustifolium over time. Lastly, my findings indicate that application of GBH resulted in a reduction of leafout and fruit production of multiple forest plants one-year post-glyphosate treatment. The reality is that GBH may have greater implications on the ecological roles of fruit-producing plants and for the availability of food for animals in forest cutblocks than was previously acknowledged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207