MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390733893 · doi:10.1002/rnc.7189

Efficient off‐policy Q‐learning for multi‐agent systems by solving dual games

2024· article· en· W4390733893 sur OpenAlexaff
Yan Wang, Huiwen Xue, Jiwei Wen, Jinfeng Liu, Xiaoli Luan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceDual (grammatical number)Bounded functionSynchronization (alternating current)Nash equilibriumTracking (education)Mathematical optimizationZero-sum gameTracking errorZero (linguistics)Multi-agent systemPotential gameGame theoryControl (management)Artificial neural networkControl theory (sociology)Artificial intelligenceMathematicsMathematical economicsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article develops distributed optimal control policies via Q‐learning for multi‐agent systems (MASs) by solving dual games. According to game theory, first, the distributed consensus problem is formulated as a multi‐player non‐zero‐sum game, where each agent is viewed as a player focusing only on its local performance and the whole MAS achieves Nash equilibrium. Second, for each agent, the anti‐disturbance problem is formulated as a two‐player zero‐sum game, in which the control input and external disturbance are a pair of opponents. Specifically, (1) an offline data‐driven off‐policy for distributed tracking algorithm based on momentum policy gradient (MPG) is developed, which can effectively achieve consensus of MASs with guaranteed ‐bounded synchronization error. (2) An actor‐critic‐disturbance neural network is employed to implement the MPG algorithm and obtain optimal policies. Finally, numerical and practical simulation results are conducted to verify the effectiveness of the developed tracking policies via MPG algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207