Higher Noncalcified Plaque Volume Is Associated With Increased Plaque Vulnerability and Vascular Inflammation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, it was reported that noncalcified plaque (NCP) volume was an independent predictor for cardiac events. Pericoronary adipose tissue (PCAT) attenuation is a marker of vascular inflammation and has been associated with increased cardiac mortality. The aim of this study was to evaluate the relationships between NCP volume, plaque vulnerability, and PCAT attenuation. METHODS: Patients who underwent preintervention coronary computed tomography angiography and optical coherence tomography were enrolled. Plaque volume was measured by computed tomography angiography, plaque vulnerability by optical coherence tomography, and the level of coronary inflammation by PCAT attenuation. The plaques were divided into 2 groups of high or low NCP volume based on the median NCP volume. RESULTS: Among 704 plaques in 454 patients, the group with high NCP volume had a higher prevalence of lipid-rich plaque (87.2% versus 75.9%; P <0.001), thin-cap fibroatheroma (38.1% versus 20.7%; P <0.001), macrophage (77.8% versus 63.4%; P <0.001), microvessel (58.2% versus 42.9%; P <0.001), and cholesterol crystal (42.0% versus 26.7%; P <0.001) than the group with low NCP plaque volume. The group with high NCP volume also had higher PCAT attenuation than the group with low NCP volume (−69.6±10.0 versus −73.5±10.6 Hounsfield unit; P <0.001). In multivariable analysis, NCP volume was significantly associated with thin-cap fibroatheroma and high PCAT attenuation. In the analysis of the combination of PCAT attenuation and NCP volume, the prevalence of thin-cap fibroatheroma was the highest in the high PCAT attenuation and high NCP volume group and the lowest in the low PCAT attenuation and low NCP volume group. CONCLUSIONS: Higher NCP volume was associated with higher plaque vulnerability and vascular inflammation. The combination of PCAT attenuation and NCP volume may help identify plaque vulnerability noninvasively. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT04523194.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».