MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390757960 · doi:10.1136/bmjpo-2023-gosh.21

71 Sustainably supporting mobility – Developing a walking aid re-use scheme at GOSH

2023· article· en· W4390757960 sur OpenAlexaboutno aff
Zoe Vamplew, N. Moore, Amy Young, Rachel Naunton

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityMedicineProcess (computing)Quarter (Canadian coin)BusinessOperations managementPhysical therapyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> GOSH has targeted 2031 to be net zero for direct emissions and 2035 – 2040 for indirect emissions therefore must do all it can to meet this. Walking aid re-use schemes have been introduced UK-wide as the products are durable, can be refurbished and reused repeatedly, reduce landfill waste and avoid carbon emissions from new production. The GOSH Physiotherapy Sustainability Team set out to; recognise what exists nationally, identify the current process at GOSH, then advance the provision, return and recycling of mobility aids. <h3>Method</h3> The Physiotherapy Sustainability Team attended national webinars and contacted other trusts to establish current processes and potential barriers. To ensure safety and feasibility, GOSH sustainability and estates teams were consulted and cleaning guidance was sought through Green NHS. A Smart Survey was distributed to 99 physiotherapy staff with 23 responses. <h3>Results</h3> At least 100 trusts already had a scheme and were able to share case studies and processes, including another London tertiary centre. The survey identified 26% of physiotherapy staff ‘did not accept’ returned walking aids. Of the 58% who ‘always accepted’ aids, the management of returns varied; 10% placed them in the gym, 10% the basement and 37% said ‘other’. <h3>Conclusion</h3> One quarter of physiotherapy staff did not process returned aids and processes for those that do were inconsistent. Following the survey we created a standardised pathway allowing physiotherapy staff to safely assess aids for re-use. <h3>Next steps</h3> Education will be provided to all physiotherapy staff to establish reliability, with sustainability champions identified to support the process. Advice will be given to families verbally and via posters in waiting areas. Long-term aims include; audit to evaluate the effectiveness of the pathway, including return rate, the impact on patient care and the contribution to the trust’s sustainability pledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207