Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION In the early 1900s, a unique wolf-like canid1 first appeared in the forested and agricultural landscapes of north-eastern North America. Later it appeared more frequently in large cities of the region, such as Toronto, Boston and New York City. Considerable debate ensued over the ancestry and taxonomy of the new north-eastern canid. Early observers recognised that this newcomer was too small to be a grey wolf ( Canis lupus ) or an eastern timber wolf ( Canis lycaon ), but too large to be a coyote ( Canis latrans ). Scientists, wildlife managers and the lay public were quick to label these mid-sized animals as coyote-dog hybrids or ‘coydogs’ (Carson 1962; RC 1952; Aldous 1939). However, later evidence suggested that the enigmatic canids were predominantly coyote with some unknown amount of wolf and dog ancestry (Lawrence and Bossert 1969; Kolenosky 1971; Bekoff 1977). Despite the widespread occurrence of hybrids with varying degrees of coyote and wolf ancestry in the eastern half of North America, the term coywolf has only been applied to wild canids with a genetic composition that is predominantly coyote and which inhabit the north-eastern quadrant of the continent. In both the scientific and popular literature, the new north-eastern canids have gone by many names: coyote , eastern coyote , north-eastern coyote , New England Canis , tweed wolf , coydog and coywolf . The latter term coywolf is more recent. Although coywolf has been popularised by the news media and is primarily used by the wildlife biologist who coined the term (Way 2009a), the name lacks support and has not been adopted by other wildlife biologists. Therefore, hereafter I use the term north-eastern (NE) coyote referring to the admixed wild canid with predominantly coyote ancestry that has recently expanded into north-eastern North America. In this chapter, I (1) outline the earliest and most recent genetic discoveries regarding the complex ancestry of NE coyotes, (2) highlight key morphological and dietary distinctions of NE coyotes as compared to coyotes in other geographic regions, and (3) discuss how the presence of NE coyotes in various cities informs the conservation conversation regarding coexistence between humans and wolf-like predators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».