Représentation de la gouvernance foncière : normes, pratiques et valeurs. Exemples de deux agglomérations du Nord de la France.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Le contexte d’invention, de partage et de redistribution des compétences entre échelons territoriaux amène à faire évoluer les dispositifs de gouvernance. Ces derniers peuvent être analysés à partir d’un objet tel que le foncier agricole qui implique une diversité d’acteurs à différentes échelles. L’objectif est de montrer le rôle des enjeux sociaux, et notamment de celui de l’enjeu alimentaire, dans les inflexions données à la gouvernance du foncier agricole selon les échelons territoriaux envisagés. Pour cela, l’analyse lexicale et thématique sont mobilisées pour investiguer les normes (documents d’urbanisme), les pratiques (modalités de coopération), les valeurs et fonctions (représentations dans les discours des acteurs) du foncier agricole. D’une prise en compte centrées sur les enjeux économiques et environnementaux par la Région à une plus grande prise en compte des enjeux alimentaire et de préservation foncière, les échelons de gouvernance donnent à voir une considération variable de la multifonctionnalité du foncier agricole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle