Représentation de la gouvernance foncière : normes, pratiques et valeurs. Exemples de deux agglomérations du Nord de la France.
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le contexte d’invention, de partage et de redistribution des compétences entre échelons territoriaux amène à faire évoluer les dispositifs de gouvernance. Ces derniers peuvent être analysés à partir d’un objet tel que le foncier agricole qui implique une diversité d’acteurs à différentes échelles. L’objectif est de montrer le rôle des enjeux sociaux, et notamment de celui de l’enjeu alimentaire, dans les inflexions données à la gouvernance du foncier agricole selon les échelons territoriaux envisagés. Pour cela, l’analyse lexicale et thématique sont mobilisées pour investiguer les normes (documents d’urbanisme), les pratiques (modalités de coopération), les valeurs et fonctions (représentations dans les discours des acteurs) du foncier agricole. D’une prise en compte centrées sur les enjeux économiques et environnementaux par la Région à une plus grande prise en compte des enjeux alimentaire et de préservation foncière, les échelons de gouvernance donnent à voir une considération variable de la multifonctionnalité du foncier agricole.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it