MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390789642 · doi:10.1002/gps.6055

Subjective cognitive complaints and objective cognitive impairment in patients suspected of obstructive sleep apnea who underwent polysomnography

2024· article· en· W4390789642 sur OpenAlexaboutno aff
Chatchawan Rattanabannakit, Sorawich Kuendee, Pecharut Tungwacharapong, Chawanont Pimolsri, Vorapun Senanarong, Wattanachai Chotinaiwattarakul

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol University
Mots-clésPolysomnographyMontreal Cognitive AssessmentObstructive sleep apneaMedicineCognitionDementiaSleep apneaPhysical therapyCohortEpworth Sleepiness ScaleBody mass indexEffects of sleep deprivation on cognitive performancePediatricsInternal medicineApneaCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Obstructive sleep apnea (OSA) is linked to cognitive impairment. We aimed to investigate subjective cognitive complaints (SCCs) and objective cognitive scores and their relation to polysomnography (PSG) parameters in patients suspected of having OSA. METHODS: A prospective cohort cross-sectional study was conducted at Siriraj Hospital. Patients suspected of OSA who were scheduled for PSG were recruited. Cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Color Trails Test (CTT). The Memory Index Score (MIS) was calculated from the MoCA. Subjective cognitive complaint presence was assessed through direct questioning of patients and by employing the Cognitive Change Index rated by self or informants (CCI-I). Patients with severe dementia were excluded. RESULTS: Among 258 patients (mean age 61.46 ± 7.05 years, 51.2% female), the mean MoCA score was 23.89 ± 3.89. Based on PSG results, patients were categorized into groups as follows: those without OSA or with mild OSA (combined total of 20.1%), moderate OSA (28.3%), or severe OSA (51.6%). Cognitive Change Index rated by self and CCI-I scores correlated significantly (r = 0.238, p = 0.019) but not with the MoCA score or CTT time. Objective cognitive scores were associated with PSG parameters: total sleep time (TST), sleep onset latency, wake after sleep onset, sleep stages, mean O2 saturation, and time spent with SaO2 below 90% (all p < 0.05). Subjective cognitive scores were not associated with PSG parameters, except CCI-I with TST. Participants with objective cognitive impairment had lower education, higher body mass index, more comorbidities, and lower SCC percentage (all p < 0.05). Patients with moderate to severe OSA had a higher proportion of objective cognitive impairment (64.1%) but a lower incidence of SCC (38.3%) than patients with no OSA or mild OSA. Thirty patients with severe OSA and cognitive impairment received continuous positive airway pressure (CPAP) treatment for a mean of 12.2 months. These patients showed MoCA and MIS improvement, but no significant changes were observed in their CTT and Cognitive Change Index scores. CONCLUSIONS: Most patients with OSA had objective cognitive impairment, but SCC was less frequent in patients with more severe OSA. Several PSG parameters correlated with cognitive scores but not with subjective cognitive scores. Patients with severe OSA may benefit cognitively from CPAP treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207