MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390829980 · doi:10.1002/prs.12571

Exploring the effects of automation malfunction on team communication and coordination in ships' engine rooms

2024· article· en· W4390829980 sur OpenAlexaff
Hasan Mahbub Tusher, Salman Nazir, Steven Mallam, Zaili Yang, Umer Asgher, Risza Rusli

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésAutomationEngineeringContext (archaeology)Knowledge managementProcess managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Automation malfunctions within complex socio‐technical systems reserve the potential to significantly affect human performance. In the context of maritime operations, varying consequences of automation malfunction on human performance can be observed. This study introduced a two‐step research framework to examine the repercussions of such malfunctions, particularly those related to communication and coordination among human teams in ship engine rooms. Initially, a qualitative semi‐structured interview was conducted with seven professional marine engineers to explore the potential impact of hypothetical automation malfunction on team communication. Subsequently, a quantitative survey involving 32 professional marine engineers employed coordination demand analysis (CDA) to scrutinize changes in team coordination resulting from malfunction. The findings indicate that an automation malfunction within an engine room can precipitate an abrupt overload of the socio‐technical system. This can significantly increase communication frequency among engineers, particularly in relation to the physical and organizational aspects of the environment. Furthermore, the study highlights the influence of disparate levels of expertise among team members on coordination demands. A positive correlation was discovered between differences in expertise and increased coordination demands within a team. These insights underscore the necessity for future research on human–automation interaction, specifically focusing on individual differences and nontechnical skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcess Safety ProgressMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207