MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390870864 · doi:10.1016/j.apgeog.2024.103199

Dynamic equity in urban amenities distribution: An accessibility-driven assessment

2024· article· en· W4390870864 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Geography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)ConceptualizationGeographyDistribution (mathematics)Universal designPopulationBusinessEconomic growthSociologyEconomicsPolitical scienceComputer scienceDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continual challenges exist in attaining an equitable allocation of urban amenities. In order to render this objective attainable as well as practical in real-world scenarios, it is imperative to transition from a static conceptualization of equity to a dynamic notion of equity. To assess dynamic equity in the context of Dhaka, we collected data for two distinct time periods, 2005 and 2018, and calculated integrated accessibility indices using enhanced two-step floating catchment area method. We then responded to these questions: a) Has there been an increase in the level of accessibility? b) Is the changed accessibility being shared more equally or unequally? c) Do members of underprivileged groups enjoy greater access than members of privileged groups? d) Is the underprivileged population enjoying progressively increasing access over time? The results indicate the distribution of accessibility exhibits a pattern, wherein individuals belonging to the underprivileged group experience lower accessibility benefits, while individuals in the privileged group enjoy better accessibility. The sole reason for optimism regarding the distribution pattern lies in the narrowing of the accessibility gap between the privileged and underprivileged. Moreover, the accessibility distribution becomes more equal within the underprivileged group, while becoming more unequal within the privileged group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle