MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390883198 · doi:10.1093/bib/bbad509

Genotype imputation accuracy and the quality metrics of the minor ancestry in multi-ancestry reference panels

2023· article· en· W4390883198 sur OpenAlexafffund
Mingyang Shi, Chizu Tanikawa, Hans Markus Münter, Masato Akiyama, Satoshi Koyama, Kohei Tomizuka, Koichi Matsuda, Gregory Mark Lathrop, Chikashi Terao, Masaru Koido, Yoichiro Kamatani

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyUniversity of TokyoJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésImputation (statistics)StatisticsEconometricsStandard deviationMathematicsBiologyComputer scienceMissing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale imputation reference panels are currently available and have contributed to efficient genome-wide association studies through genotype imputation. However, whether large-size multi-ancestry or small-size population-specific reference panels are the optimal choices for under-represented populations continues to be debated. We imputed genotypes of East Asian (180k Japanese) subjects using the Trans-Omics for Precision Medicine reference panel and found that the standard imputation quality metric (Rsq) overestimated dosage r2 (squared correlation between imputed dosage and true genotype) particularly in marginal-quality bins. Variance component analysis of Rsq revealed that the increased imputed-genotype certainty (dosages closer to 0, 1 or 2) caused upward bias, indicating some systemic bias in the imputation. Through systematic simulations using different template switching rates (θ value) in the hidden Markov model, we revealed that the lower θ value increased the imputed-genotype certainty and Rsq; however, dosage r2 was insensitive to the θ value, thereby causing a deviation. In simulated reference panels with different sizes and ancestral diversities, the θ value estimates from Minimac decreased with the size of a single ancestry and increased with the ancestral diversity. Thus, Rsq could be deviated from dosage r2 for a subpopulation in the multi-ancestry panel, and the deviation represents different imputed-dosage distributions. Finally, despite the impact of the θ value, distant ancestries in the reference panel contributed only a few additional variants passing a predefined Rsq threshold. We conclude that the θ value substantially impacts the imputed dosage and the imputation quality metric value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207