MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390888323 · doi:10.32672/jse.v9i1.776

Aplikasi Surfaktan Alami dan Sintetis untuk Meningkatkan Penghilangan Total Petroleum Hidrokarbon dari Tanah Tercemar

2023· article· en· W4390888323 sur OpenAlexaff
Esti Dyah Arum Mawarni, Bieby Voijant Tangahu, Ary Bachtiar Khrisna Putra

Notice bibliographique

RevueJurnal Serambi Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary surfactantEnvironmental remediationPetroleumEnvironmental pollutionPulp and paper industryPollutionContaminationChemistrySoil contaminationEnvironmental scienceSaponinSoil waterOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental pollution by petroleum hydrocarbons (total petroleum hydrocarbons) is an environmental problem affecting human health and the environment. Innovative and sustainable treatment methods are needed to solve this problem. One remediation technique that can be used is soil washing. Soil washing is a remediation technique using surfactants as a contaminant washing solution. This research study investigated the washing of soil contaminated by used motor oil using green and synthetic surfactants. The type of natural surfactant used was saponin at a concentration of 10,000 mg/L and synthetic surfactant Linear Alkylbenzene Sulfonate (LAS) at 800 mg/L. The effect of washing time and stirring speed on TPH reduction efficiency was also tested through a series of laboratory tests. Based on the statistical results, the three factors, namely surfactant type, washing time, and stirring speed, significantly influenced TPH removal. Optimum removal efficiency with LAS surfactant was obtained under washing time between 70 - 90 minutes and stirring speed between 40 - 50 rpm. Meanwhile, saponin surfactant at washing time is 60 - 80 minutes, and stirring speed is 48 - 50 rpm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Serambi EngineeringMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207