MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390906723 · doi:10.1101/2024.01.15.24301335

Beyond Hypertension: Examining Variable Blood Pressure’s Role in Cognition and Brain Structure

2024· preprint· en· W4390906723 sur OpenAlexafffund
Cassandra Morrison, Michael Oliver, Farooq Kamal, Mahsa Dadar

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerAlzheimer's Association
Mots-clésNeuropathologyDementiaHyperintensityCognitive declineWhite matterCognitionNeuroimagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeCohortBlood pressureBrain Structure and FunctionPsychologyBrain sizeCardiologyInternal medicineMedicineGerontologyDiseaseMagnetic resonance imagingNeuroscienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Hypertension is a known risk factor for cognitive decline and structural brain changes in aging and dementia. In addition to high blood pressure (BP), individuals may also experience variable BP, meaning that their BP fluctuates between normal and high. It is currently unclear what the effects of variable BP are on cognition and brain structure. Objective: To investigate the influence of BP on cognition and brain structure in older adults. Design Setting and Participants: This longitudinal cohort study included data from the Rush Alzheimer's Disease Center Research Resource Sharing Hub (RUSH) and the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). Participants from the two studies were included if they had BP measurements and either cognitive scores or MRI scans from at least one visit. Main Outcomes and Measures: Longitudinal gray matter, white matter, white matter hyperintensity volumes, postmortem neuropathology information, as well as cognitive test scores. Results: A total of 4606 participants (3429 females, mean age = 76.8) with 32776 follow-ups (mean = 7 years) from RUSH and 2114 participants (1132 females, mean age = 73.3) with 9827 follow-ups (mean = 3 years) from ADNI were included in this study. Participants were divided into one of three groups: 1) normal BP, high BP, or variable BP. Older adults with variable BP exhibited the highest rate of cognitive decline followed by high BP and then normal BP. Increased GM volume loss and WMH burden was also observed in variable BP compared to high and normal BP. With respect to post-mortem neuropathology, both variable and high BP had increased severities compared to normal BP. Importantly, results were consistent across the RUSH and ADNI participants, supporting the generalizability of the findings. Conclusion and Relevance: Limited research has examined the long-term impact of variable BP on cognition and brain structure. These findings show the importance that both high and variable BP have on cognitive decline and structural brain changes. Structural damages caused by variable BP may reduce resilience to future dementia-related pathology and increased risk of dementia. Improved treatment and management of variable BP may help reduce cognitive decline in the older adult population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→