CHAPITRE 10 Offre active, bilinguisme et culture organisationnelle
Notice bibliographique
Résumé
D ans ce texte, l'auteur aborde l'offre active sous l'angle de la cul ture organisationnelle.Il y présente les résultats d'une enquête menée auprès de professionnels de la santé oeuvrant au sein d'établis sements hospitaliers anglophones et francophones du Nouveau-Brunswick.La culture organisationnelle y est traitée, à la lumière de la sociologie des organisations, non pas comme une fatalité, mais comme un construit, au même titre que les règles du jeu organisationnel (rapports hiérarchiques, définition des tâches, conventions collectives…).Cette recherche fait ressortir la prédominance d'une culture organisationnelle centrée sur le bilinguisme donnant lieu à la persistance d'une confusion entre les notions d'offre active et de bilinguisme.Or, du point de vue de l'auteur, si le bilinguisme est essentiel à l'offre de services de qualité dans les deux langues officielles, il peut être contre-productif quand il s'agit d'introduire une culture favorable à l'offre active.Il affirme, en effet, que l'accent mis sur le bilinguisme est souvent perçu par les personnes unilingues comme une menace à l'équilibre des forces au sein du système entraînant, le plus souvent, de la résistance envers toute mesure favorable à l'offre active.C'est pourquoi il en vient à suggérer la valorisation d'une culture d'offre active autour d'objectifs de sécurité et de qualité des soins dans les langues officielles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».