Eeyou/Eenou community voices on ‘ <i>doing’</i> Miyupimaatisiiun (wellness) planning: An occupational transactional perspective
Notice bibliographique
Résumé
This article is the second of ‘twin’ papers centering community participation in Miyupimaatisiuun (wellness) planning within the Eeyou Istchee (Northern Québec James Bay Cree) context. We present and discuss the results of a community-based study that took place over the course of 4 years (2016-2020). Data were collected through 13 visits to four communities, 22 individual conversation-based interviews with local members of Miyupimaatisiiun (wellness) Committees (MC), 50 hours of community-based activity observations, informal brief interviews, and documents related to MC planning activities. Data analysis was grounded in an occupational transactional perspective encompassing local and regional contexts with which MC members coordinate their intentions and actions to plan for community miyupimaatisiiun. Our first manuscript (Lévesque et al., 2022) presented study results on the meaning of community participation in wellness planning. This second paper predominantly addresses the processes of ‘doing’ Miyupimaatisiiun Committee participation. Three themes are presented and discussed: Connecting local entities, Positioning the local Miyupimatisiiun Committee, and Wearing multiple hats. These results help describe and understand community participation as occupational transaction with the effects of colonization and with coloniality, that is, settler forms of knowledge and ways of doing, as participants bridge community sectors and collectivize local entity resources and efforts toward community miyupimaatisiiun. Ways forward for local Cree governance and regional entities hoping to better support community engagement and mobilization for wellness planning, are proposed. Though research results will be of interest to a broad audience, particular relevance to occupational science is emphasized, in terms of occupational transactionalism and coloniality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,022 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».