The interplay between bacterial biofilms, encrustation, and wall shear stress in ureteral stents: a review across scales
Notice bibliographique
Résumé
Ureteral stents are hollow tubes that are inserted into the ureter to maintain the flow of urine from the kidney to the bladder. However, the use of these indwelling stents is associated with potential complications. Biofilm, an organized consortium of bacterial species embedded within a self-producing extracellular matrix, can attach to the outer and inner surfaces of ureteral stents. Furthermore, encrustation - defined as the buildup of mineral deposits on the stent surface - can occur independently or in parallel with biofilm formation. Both phenomena can cause stent obstruction, which can lead to obstructive pyelonephritis and make stent removal difficult. Understanding the influence of flow on the development of biofilm and encrustation and the impact of small mechanical environmental changes (e.g., wall shear stress distribution) is key to improve the long-term performance of stents. Identifying the optimal stent properties to prevent early bacterial attachment and/or crystal deposition and their growth, would represent a breakthrough in reducing biofilm-/encrustation-associated complications. This review identifies the most prevalent bacterial strains and crystal types associated with ureteral stents, and the process of their association with the stent surface, which often depends on patient comorbidities, stent material, and indwelling time. Furthermore, we focus on the often-overlooked role of fluid dynamics on biofilm and encrustation development in ureteral stents, across a range of physical scales (i.e., from micro- to macro-scale) with the aim of providing a knowledge base to inform the development of safer and more effective ureteral stents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».