La jeunesse étudiante et ses rapports à l’Acadie vivante
Notice bibliographique
Résumé
les idées que ses camarades et lui avaient adoptées pour réitérer que la « théorie du "melting pot" n'est donc pas bienvenue chez nous », que les « Acadiens préconisent la richesse dans la diversité », faisant en cela écho au « Distinguer pour unir » des années 1940, et que leur collaboration au développement du pays est conditionnelle à ce qu'ils puissent demeurer « eux-mêmes 22 ».Fidèle aux convictions qui l'avaient amené à œuvrer pour l'Action nationale au nom des enseignements de l'Action catholique, il rappelle sa position, à l'occasion d'un congrès de l'Association canadienne des éducateurs de langue française en mai 1957, pour expliquer en quoi sa vision de « l'union » canadienne, fondée sur sa conception jéciste du bien commun, impose cette idée de « richesse dans la diversité » : En effet, en considérant la doctrine thomiste du bien commun, nous pouvons dire que le bien commun canadien est composé des biens particuliers de différents groupements qui composent le Canada.Et plus les parties d'un tout sont riches, sont pures et sont parfaites, plus le tout lui-même est excellent et parfait.Pour obtenir un tout plus parfait, il faut perfectionner les parties.Et pour nous, Canadiens français, que nous soyons Québécois, Acadiens, Franco-Ontariens ou autres, je crois que notre meilleure façon d'apporter notre maximum de contribution à notre patrie, le Canada, c'est précisément en faisant de nos groupements respectifs les meilleurs Québécois, les meilleurs Acadiens ou les meilleurs Franco-Ontariens possibles.Et pour cela, il faut que tous ces groupements restent indéfectiblement fidèles à leur passé et qu'ils conservent et enrichissent l'héritage de la foi, de la langue et de la culture 23 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».