« L’absurde bilinguisme » : au sujet d’une polémique linguistique
Notice bibliographique
Résumé
les étudiantes et étudiants de l'AEA/AGEA soutiennent que, s'il est possible de construire un État de toutes pièces, une nation dont les assises sont culturelles ne s'improvise pas.Pour ces jeunes, s'inscrivant en cela à la suite des groulxistes, l'État canadien a une fonction essentiellement instrumentale, devant veiller à assurer par des interventions minimales, subsidiaires, le bien commun des nations qui le composent et non pas chercher à les fusionner 130 .Ainsi, l'idée d'une nation canadienne, qui suppose l'amalgame d'au moins deux nations distinctes, canadienne-anglaise et canadienne-française, dont les fondements sont antérieurs à ceux du jeune État canadien, est inadmissible : En effet, d'après les données élémentaires de la sociologie, il ne peut être question de bâtir une nation.On peut bâtir un État, une société civile, mais jamais une nation.[…] Il n'en faut pas davantage pour démontrer qu'il est ridicule de vouloir « bâtir une nation » dans un pays où il y a deux groupements ethniques ayant chacun une culture, une langue, une religion et un passé historique différents.À l'heure actuelle personne n'a jamais pu définir la « nationalité canadienne », pas même « un Canadien tout court ».L'on peut parler de la nation canadienne-française, voire même de la nation acadienne, mais non pas d'une nation canadienne 131 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,027 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».