Bibliographic record
Abstract
les étudiantes et étudiants de l'AEA/AGEA soutiennent que, s'il est possible de construire un État de toutes pièces, une nation dont les assises sont culturelles ne s'improvise pas.Pour ces jeunes, s'inscrivant en cela à la suite des groulxistes, l'État canadien a une fonction essentiellement instrumentale, devant veiller à assurer par des interventions minimales, subsidiaires, le bien commun des nations qui le composent et non pas chercher à les fusionner 130 .Ainsi, l'idée d'une nation canadienne, qui suppose l'amalgame d'au moins deux nations distinctes, canadienne-anglaise et canadienne-française, dont les fondements sont antérieurs à ceux du jeune État canadien, est inadmissible : En effet, d'après les données élémentaires de la sociologie, il ne peut être question de bâtir une nation.On peut bâtir un État, une société civile, mais jamais une nation.[…] Il n'en faut pas davantage pour démontrer qu'il est ridicule de vouloir « bâtir une nation » dans un pays où il y a deux groupements ethniques ayant chacun une culture, une langue, une religion et un passé historique différents.À l'heure actuelle personne n'a jamais pu définir la « nationalité canadienne », pas même « un Canadien tout court ».L'on peut parler de la nation canadienne-française, voire même de la nation acadienne, mais non pas d'une nation canadienne 131 .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".