Investigator- and Patient-Rated Local Tolerability in Phase 3 Trials of Topical Roflumilast in Patients With Psoriasis, Seborrheic Dermatitis, and Atopic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
Investigator- and patient-rated local tolerability in phase 3 trials of topical roflumilast in patients with psoriasis, seborrheic dermatitis, and atopic dermatitis Christopher G. Bunick1 on behalf of the authors INTRODUCTION: Formulating a topical medication that does not irritate the skin is an important factor contributing to patient treatment adherence and satisfaction. Many topical prescription products use penetration enhancers (including propylene glycol, polyethylene glycol, and ethanol) to overcome barrier properties of the skin. However, these excipients may irritate the skin causing tolerability reactions such as burning and stinging, which can reduce patient treatment adherence. Topical roflumilast is a highly potent (Kd~0.7 nM) phosphodiesterase 4 inhibitor formulated as a water-based cream or foam that does not contain penetration enhancers or fragrances. We present prospectively assessed investigator- and patient-rated local tolerability from Phase 3 trials of topical roflumilast for patients with psoriasis (DERMIS-1, DERMIS-2, ARRECTOR) seborrheic dermatitis (SD; STRATUM), and atopic dermatitis (AD; INTEGUMENT-1, INTEGUMENT-2). METHODS: Patients were randomized to apply topical roflumilast (DERMIS: 0.3% cream; ARRECTOR and STRATUM: 0.3% foam; INTEGUMENT: 0.15% cream) or vehicle once daily for 8 weeks (DERMIS, ARRECTOR, and STRATUM) or 4 weeks (INTEGUMENT). Investigators assessed local tolerability on an 8-point scale (0 [no evidence of irritation] to 7 [strong reaction spreading beyond application site]) in the clinic before investigational product (IP) application. Patients reported local tolerability on a 4-point scale (0 [none: no sensation] to 3 [severe: hot, tingling/stinging sensation that has caused definite discomfort]) in the clinic 10-15 minutes after IP application. Tolerability was also assessed by reviewing documented adverse events. RESULTS: As assessed by investigators, ≥96.5% of patients in the roflumilast-treated groups had no evidence of irritation at the application site across all trials at all timepoints. Patient-rated local tolerability was favorable and improved with treatment: across all trials, 1% of roflumilast-treated patients reported a score of 3 (severe; defined as a “hot tingling/stinging sensation that has caused definite discomfort”) after the first application (day 1) and <1% at each subsequent assessment. Rates of adverse events, including those at the application site, were low for all trials and <0.5% of roflumilast-treated patients discontinued due to adverse events at the application site across all trials. CONCLUSION: Roflumilast cream and foam formulations demonstrated favorable local tolerability based on investigator- and patient-rated assessments in patients with psoriasis, SD, and AD, including application to sensitive areas such as the face and intertriginous areas. Sponsored by Arcutis Biotherapeutics, Inc. ClinicalTrials.gov Identifiers: DERMIS-1: NCT04211363; DERMIS-2: NCT04211389; ARRECTOR: NCT05028582; STRATUM: NCT04973228; INTEGUMENT-1: NCT04773587; INTEGUMENT-2: NCT04773600
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».