Diagnostic Accuracy of Computer-Aided Detection During Active Case Finding for Pulmonary Tuberculosis in Africa: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Computer-aided detection (CAD) may be a useful screening tool for tuberculosis (TB). However, there are limited data about its utility in active case finding (ACF) in a community-based setting, and particularly in an HIV-endemic setting where performance may be compromised. Methods: We performed a systematic review and evaluated articles published between January 2012 and February 2023 that included CAD as a screening tool to detect pulmonary TB against a microbiological reference standard (sputum culture and/or nucleic acid amplification test [NAAT]). We collected and summarized data on study characteristics and diagnostic accuracy measures. Two reviewers independently extracted data and assessed methodological quality against Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 criteria. Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Diagnostic Test Accuracy Studies (PRISMA-DTA) guidelines were followed. Results: Of 1748 articles reviewed, 5 met with the eligibility criteria and were included in this review. A meta-analysis revealed pooled sensitivity of 0.87 (95% CI, 0.78-0.96) and specificity of 0.74 (95% CI, 0.55-0.93), just below the World Health Organization (WHO)-recommended target product profile (TPP) for a screening test (sensitivity ≥0.90 and specificity ≥0.70). We found a high risk of bias and applicability concerns across all studies. Subgroup analyses, including the impact of HIV and previous TB, were not possible due to the nature of the reporting within the included studies. Conclusions: This review provides evidence, specifically in the context of ACF, for CAD as a potentially useful and cost-effective screening tool for TB in a resource-poor HIV-endemic African setting. However, given methodological concerns, caution is required with regards to applicability and generalizability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».