Notice bibliographique
Résumé
2009), Washington University in st louis (2009), University of Michigan at ann arbor (2009), University of Texas at austin (2009) and the University of Geneva (2009).similarly, feedback from participants at the following conferences was invaluable: association Portugaise d'Etudes Françaises (Porto, 2006), 'The Persistence of Philology' (Toronto, 2007), Medieval academy (Toronto, 2007), american comparative literature association (long Beach, 2008), 'The spaces and locations of Medieval culture' (london, 2009), The canadian society of Medievalists (Montreal, 2010) and 'The Ethics of Translation' (london, 2010).rather than name all the individuals who kindly invited me to speak on these occasions and the many who listened attentively, asked such useful questions and, on occasion, shared their own work with me, I trust they will all recognize themselves in this list and accept my most cordial and grateful thanks.My colleagues in the French Department in King's college london make it an unparalleled environment in which to teach and think.I have also benefited hugely from working with our outstanding recent and present graduate students and would in particular like to mention camilla Barker, Gillian Ni cheallaigh, Tom Hinton, richard Mason, Hannah Morcos, David Murray, Jessica stacey, Jessica stoll and luke sunderland, all of whom have contributed to my thinking in this book.Jessica stoll did heroic work on the index for which I am eternally grateful.In King's special thanks are also due to Jan Palmowski, who engineered study leave when I needed it and whose unwavering support has been invaluable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,389 | 0,173 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».