MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391018336 · doi:10.4000/artelogie.12829

Confluências literárias na obra de Gerd Bornheim

2023· article· pt· W4391018336 sur OpenAlexaff
Gaspar Paz

Notice bibliographique

RevueArtelogie · 2023
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and Historical Thought
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estudo sobre as contribuições do filósofo brasileiro Gerd Bornheim (1929-2002) para a abertura, ampliação e consolidação de temas estético-filosóficos no Brasil a partir das convergências literárias presentes em sua obra. A literatura foi importante para Bornheim nas incursões pelo sentido da língua e da pulsação rítmica dos arranjos simbólicos. Além da leitura de mundo e do aprendizado das coisas pela palavra – ora ficcionalizando-as, ora expondo a carnadura real –, a literatura marcou a trajetória do autor como modo de disseminar um insopitável espírito crítico, cuja verve moldou sua ensaística. Nesse sentido, localizamos ao menos seis pontos de confluências literárias em seus trabalhos: 1. A aproximação entre poetas-pensadores e filósofos-poetas; 2. O convívio, a interlocução e a influência direta de escritores brasileiros em suas pesquisas; 3. A forma como a literatura se faz presente em seus escritos; 4. Escritos performativos entre a cena e o texto: literatura e teatro; 5. As tensões políticas vivenciadas por Bornheim nos anos 60 e 70 (na ditadura civil-militar no Brasil) e o modo como as perspectivas estético-político-literárias ganham corpo na correspondência do autor, em textos esparsos e em entrevistas concedidas à mídia e a revistas acadêmicas; 6. A tradução como forma de pensamento e tomada de posição: a linguagem dinâmica e participativa e o fluxo da língua viva.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtelogieMême sujetPhilosophy and Historical ThoughtTravaux en français237 207