Bibliographic record
Abstract
Estudo sobre as contribuições do filósofo brasileiro Gerd Bornheim (1929-2002) para a abertura, ampliação e consolidação de temas estético-filosóficos no Brasil a partir das convergências literárias presentes em sua obra. A literatura foi importante para Bornheim nas incursões pelo sentido da língua e da pulsação rítmica dos arranjos simbólicos. Além da leitura de mundo e do aprendizado das coisas pela palavra – ora ficcionalizando-as, ora expondo a carnadura real –, a literatura marcou a trajetória do autor como modo de disseminar um insopitável espírito crítico, cuja verve moldou sua ensaística. Nesse sentido, localizamos ao menos seis pontos de confluências literárias em seus trabalhos: 1. A aproximação entre poetas-pensadores e filósofos-poetas; 2. O convívio, a interlocução e a influência direta de escritores brasileiros em suas pesquisas; 3. A forma como a literatura se faz presente em seus escritos; 4. Escritos performativos entre a cena e o texto: literatura e teatro; 5. As tensões políticas vivenciadas por Bornheim nos anos 60 e 70 (na ditadura civil-militar no Brasil) e o modo como as perspectivas estético-político-literárias ganham corpo na correspondência do autor, em textos esparsos e em entrevistas concedidas à mídia e a revistas acadêmicas; 6. A tradução como forma de pensamento e tomada de posição: a linguagem dinâmica e participativa e o fluxo da língua viva.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".