MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391053435 · doi:10.1111/jvh.13918

Addition of PEG‐interferon to long‐term nucleos(t)ide analogue therapy enhances HBsAg decline and clearance in HBeAg‐negative chronic hepatitis B

2024· article· en· W4391053435 sur OpenAlexaffabout
Mina Farag, Margo J. H. van Campenhout, Milan J. Sonneveld, Scott Fung, Karel J. van Erpecum, David Wong, Elke Verhey, Robert de Man, Robert J. de Knegt, Johannes T. Brouwer, Hubertus C. Baak, Jordan J. Feld, Kin Seng Liem, André Boonstra, Bettina E. Hansen, Harry L.A. Janssen

Notice bibliographique

RevueJournal of Viral Hepatitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésHBsAgMedicineHBeAgGastroenterologyInternal medicinePEG ratioCombination therapyChronic hepatitisHepatitis B virusImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

in the add-on arm versus none on NA-monotherapy (p < .001), and HBsAg clearance was observed in 6 (10%) PEG-IFN add-on patients versus 0% NA-monotherapy (p = .01). HBVRNA was only detected in 2% after PEG-IFN treatment versus 19% in NA-monotherapy (p = .002) at Week 48. PEG-IFN add-on therapy was well tolerated in majority of patients. Low baseline HBsAg levels (<10 IU/mL) identified patients most likely to achieve HBsAg loss with PEG-IFN add-on, whereas an HBsAg level > 200 IU/mL at on-treatment Week 12 was highly predictive of non-response (NPV = 100%). Addition of PEG-IFN to long-term NA enhanced HBsAg decline and increased the chance of HBsAg clearance in HBeAg-negative patients on long-term NA. On-treatment HBsAg levels >200 IU/mL identify patients unlikely to benefit from PEG-IFN add-on and could be used as a potential stopping-rule for PEG-IFN therapy. Our findings support further exploration of immune modulation add-on to antiviral therapy, preferably using response-guided strategies, to increase functional cure rates in patients with CHB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Viral HepatitisMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207