Comparing Microcurrent Therapy Versus Ultrasound Therapy for Subjects with Chronic Temporomandibular Joint Dysfunctions
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study was designed to compare the effectiveness of Microcurrent therapy versus Ultrasoundtherapy in subjects with Chronic Temporomandibular Joint Dysfunctions.Purpose: To compare the effectiveness of Microcurrent therapy versus Ultrasound therapy using the McGill PainQuestionnaire.Materials and Methods: This experimental study has been conducted from November 2022 to April 2023. A totalof 24 adults with Chronic Temporomandibular Joint Dysfunctions have been selected using the inclusion andexclusion criteria. They have been split into 2 groups Group A (n=12) and Group B (n=12) were assigned. GroupA got Microcurrent therapy, whereas Group B received Ultrasound therapy. The McGill Pain Questionnaire wasused to evaluate the subjects.Results: The mean value of Microcurrent therapy at the post-test was found to be higher than the mean value ofUltrasound therapy with a p-value of <0.0001.Conclusion: The result suggests that Microcurrent therapy shows a significant effect in reducing pain in ChronicTemporomandibular Joint Dysfunctions when compared to Ultrasound therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».