MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391084988 · doi:10.12987/yale/9780300251029.003.0003

What Kind of Miracle Was the U.S. Synthetic Rubber Program?

2022· book-chapter· en· W4391084988 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander J. Field

Notice bibliographique

RevueYale University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic rubberPoliticsBattleEngineeringPolitical scienceQuarter (Canadian coin)VetoNatural rubberForensic engineeringLawHistoryAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter evaluates the U.S. Synthetic Rubber Program, which was designed as a response to the loss of Southeast Asian rubber imports during World War II. The initiative was hampered both by flawed design and by prewar denialism that the United States would or should become involved in the war, which led to delays in facilities construction. The U.S. Synthetic Rubber Program started late, failed to meet production targets before the last quarter of 1943, produced an imperfect substitute for natural rubber, and involved hundreds of millions of dollars of unnecessary expenditure. In the wake of a politicized battle over what feedstock should be used in the program, and after his veto of the Rubber Supply Act of 1942, President Roosevelt appointed a committee and instructed it to examine the perilous economic, military, and political situation in which the country then found itself. The chapter then discusses the crisis that brought the committee into existence and the substance of its September 1942 <italic>Report of the Rubber Survey Committee</italic>, referred to as the Survey Committee Report. It looks at the attempts to develop alternative plant-based sources of latex; the program's emphasis on petroleum; and the nationwide program of gas rationing to save rubber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYale University Press eBooksMême sujetBiotechnology and Related FieldsTravaux en français237 207