Indigenous Representational Sovereignty: Once Were Warriors and Atanarjuat: The Fast Runner
Notice bibliographique
Résumé
This chapter discusses films adapted by Indigenous filmmakers from Indigenous source material: Once Were Warriors (1994), adapted by Māori filmmaker Lee Tamahori from Alan Duff’s novel and Atanarjuat: The Fast Runner (2001), adapted by Inuit filmmaker Zacharias Kunuk for the Inuit production company Igloolik Isuma from an Inuit Traditional Story. This chapter examines the adaptations’ relationships Indigenous representational sovereignty and Barry Barclay’s notion of Fourth Cinema. Both internationally successful adaptations largely made with crew members from their respective communities, these films demonstrate that there is no monolithic version of Indigenous self-representation and self-determination. Controversial in both its incarnations, Once Were Warriors focuses on late-twentieth-century urban Māori life. Although the novel and film grapple with the legacy of colonialism, Pākehā presence is minimal in the novel and virtually absent from the film. Atanarjuat eschews non-Indigenous presence completely in its setting centuries prior to colonial contact, focusing on the fallout of homicidal discord within a community. Adapting an Inuit Traditional Story, entirely in Inuktitut, Atanarjuat derives from a source ‘text’ that exists in several different versions, with different resolutions to the community’s crisis. Both these adaptations alter their sources’ narrative resolutions, complicating questions of fidelity with respect to Indigenous culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».