MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391117034 · doi:10.1609/aaaiss.v2i1.27686

Bridging Cognitive Architectures and Generative Models with Vector Symbolic Algebras

2024· article· en· W4391117034 sur OpenAlexafffund
P. Michael Furlong, Chris Eliasmith

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Symposium Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésGenerative grammarBridging (networking)Computer scienceCognitionCognitive scienceCognitive architectureCognitive modelArtificial intelligenceSet (abstract data type)Generative modelTheoretical computer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in generative models have demonstrated that with the right data set, techniques, computational infrastructure, and network architectures, it is possible to generate seemingly intelligent outputs, without explicitly reckoning with underlying cognitive processes. The ability to generate novel, plausible behaviour could be a boon to cognitive modellers. However, insights for cognition are limited, given that generative models' blackbox nature does not provide readily interpretable hypotheses about underlying cognitive mechanisms. On the other hand, cognitive architectures make very strong hypotheses about the nature of cognition, explicitly describing the subjects and processes of reasoning. Unfortunately, the formal framings of cognitive architectures can make it difficult to generate novel or creative outputs. We propose to show that cognitive architectures that rely on certain Vector Symbolic Algebras (VSAs) are, in fact, naturally understood as generative models. We discuss how memories of VSA representations of data form distributions, which are necessary for constructing distributions used in generative models. Finally, we discuss the strengths, challenges, and future directions for this line of work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Symposium SeriesMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207