MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391127449 · doi:10.61091/jcmcc118-11

Human Behavior Recognition Based on CNN-LSTM Hybrid and Multi-Sensing Feature Information Fusion

2023· article· en· W4391127449 sur OpenAlexvenueno aff
Chaoyu Fan

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature (linguistics)Artificial intelligenceInformation fusionPattern recognition (psychology)FusionComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the human activity recognition problem and its application in practical situations, a CNN-LSTM hybrid neural network model capable of automatically extracting sensor data features and memorizing temporal activity data is designed and improved by integrating CNN and gated recurrent units as a variant of RNN. A multi-channel spatiotemporal fusion network-based two-person interaction behavior recognition method is proposed for two-person skeletal sequential behavior recognition. Firstly, a viewpoint invariant feature extraction method is used to extract two-player skeleton features, then a two-layer cascaded spatiotemporal fusion network model is designed, and finally, a multi-channel spatiotemporal fusion network is used to learn multiple sets of two-player skeleton features separately to obtain multi-channel fusion features, and the fusion features are used to recognize the interaction behavior, and the weights are shared among the channels. Applying the algorithm in the paper to the UCF101 dataset for experiments, the accuracy of the two-person cross-object experiment can reach 96.42% and the accuracy of the cross-view experiment can reach 97.46%. The method in the paper shows better performance in two-player interaction behavior recognition compared to typical methods in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207