MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391127838 · doi:10.61091/jcmcc117-10

Forecasting the broadcast volume of cultural communication assisted by short video technology and analyzing the influencing factors

2023· article· en· W4391127838 sur OpenAlexvenueno aff
Li Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésComputer scienceRandom forestVolume (thermodynamics)Construct (python library)Feature (linguistics)Promotion (chess)Selection (genetic algorithm)Feature selectionMultimediaArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selecting the user comment information of short videos with top 2 likes in the top 50 topics about public cultural services in Shake App as the research object, and facilitating video platforms to identify the high and low quality of the videos and make reasonable promotion arrangements by predicting the short-term playback volume of pop-up videos and analyzing the influencing factors, which is conducive to improving the platform’s pop-up video services and economic benefits. The data related to B station videos are captured, and feature selection and different algorithms are combined to construct random forest model, XG Boost model and LSTM model to predict the playback volume of the pop-up videos, and compare and analyze the effects of different feature combinations on the experimental results. The results show that the prediction accuracy of the random forest model is higher than that of the XG Boost model and the LSTM model, and the features of the pop-up video itself have the greatest influence on the playback volume, while the features of the video markup text have a smaller degree of influence on the playback volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207