MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391143751 · doi:10.3389/fbioe.2024.1371633

Editorial: Industrialization and commercialization in tissue engineering and regenerative medicine: 2022/2023

2024· editorial· en· W4391143751 sur OpenAlexaboutno aff
Kim S. Siow, Wen Shi, Behnam Akhavan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationRegenerative medicineIndustrialisationTissue engineeringNanotechnologyEngineering ethicsEngineeringChemistryBusinessBiomedical engineeringMaterials scienceBiologyStem cellPolitical scienceCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In brief, the first article entitled "Weakly acidic microenvironment of the wound bed boosting the efficacy of acidic fibroblast growth factor to promote skin regeneration." explores the effects of acidic fibroblast growth factor (aFGF) in a weakly acidic microenvironment for skin regeneration. It investigates the enhanced efficacy of aFGF under these conditions, which could have implications for improving skin regeneration techniques.The second article is titled "Antibacterial, injectable, and adhesive hydrogel promotes skin healing." It details the development of a novel hydrogel based on carboxymethyl chitosan (CMCS) and polyethylenimine (PEI), focusing on its physical properties, antibacterial abilities, and potential for wound healing applications. The study delves into the preparation, characterization, and in vitro/in vivo testing of the hydrogel, demonstrating its efficacy in promoting skin regeneration and its possible future use in medical applications.The third article, "Immune evaluation of granulocyte-macrophage colony stimulating factor loaded hierarchically 3D nanofiber scaffolds in a humanized mice model," focuses on the immune responses to biomaterials used in tissue regeneration. It examines the effectiveness of GM-CSF loaded 3D radially aligned nanofiber scaffolds in humanized mice models, revealing their potential in tissue regeneration by promoting cell migration and enhancing immune responses.The final article, titled "Market of tissue engineering in Canada from 2011 to 2020," presents a comprehensive market analysis of tissue engineering in Canada. It details the growth, trends, and potential of the tissue engineering industry, focusing on various segments like bioprinting, biomaterials, cells and biomaterials, and stem cells. The study emphasizes the significant growth of the industry in Canada, underscoring the contributions of various companies and their impact on healthcare, particularly in addressing infectious diseases and life-threatening disorders.The papers in this issue highlight key successes and learning points in TERM. For instance, the first paper demonstrates the critical role of pH in enhancing growth factors for skin regeneration, while the second features the creation of an innovative hydrogel system for wound healing. On the other hand, challenges faced in these studies, such as the complexities of immune responses to biomaterials discussed in the third paper, and the marketing barriers and segments outlined in the fourth, provide valuable lessons.These insights emphasize the importance of overcoming technical and commercialization challenges in TERM to achieve clinical and market success. The articles in this issue collectively underscore the rapid advancements in TERM. They emphasize the necessity of a multidisciplinary approach, blending scientific discovery with engineering innovation for effective clinical translation. This synergy is crucial in developing practical and impactful healthcare solutions. It underlines TERM's expansive potential, from laboratory research to commercialization, reinforcing its significance in modern medical science and industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0150,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207