MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391161970 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjad212.1169

P1039 RECtal OUtcomes in Paediatric Ulcerative Colitis (RECOUP-UC): An International Clinical Practice Survey of Paediatric Gastroenterologists

2024· article· en· W4391161970 sur OpenAlexaboutno aff
Beth Gordon, Sarah Cooper, B. Bourke, Séamus Hussey

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisMedicineClinical PracticeFamily medicineInternal medicineGastroenterologyGeneral surgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ulcerative Colitis (UC) in childhood is associated with a higher risk of developing acute severe colitis and colectomy compared to adult populations. Following subtotal colectomy, the rectal remnant is typically oversewn and remains in-situ until ileal continuity surgery is undertaken. Access to such surgical expertise determines the timing of restorative surgery, which may range from months to years. There is a paucity of data regarding residual rectal activity during this interval, its medical management and clinical outcomes. Methods An electronic survey (SurveyMonkey) of clinical practice was disseminated to the paediatric inflammatory bowel disease (PIBD) community internationally. Data collected included treating centre demographics, local colectomy practices, expert opinion on rectal cuff assessment and management. Clinicians were asked to rank order the symptoms and signs considered most relevant to determining disease activity. They also ranked the clinical features they believed most important to patients. Descriptive statistics were used to present findings. Results Responses were collated from over 10 countries, including Ireland, Sweden, UK, Australia, Israel, Canada, Iran, Finland, UAE and Austria. Centre sizes were categorised based on total PIBD population. There was heterogeneity across centres - 16% of respondents were from small volume centres in the range of 0-100 patients, 45% were from medium sized centres (101-300), 25% were from large volume centres (301-500) and 12% treat >500 patients which we categorised as very large volume. Despite variation in centre volume majority of respondents (75%) diagnose >20 new cases of UC annually. Over 90% of respondents reported having no formal guideline for managing rectal disease. Most centres’ patients (60%) waited at least 3 months post-colectomy for restoration surgery. Mild intermittent symptoms were expected to continue by 60% of respondents. Of these symptoms, 45% ranked haematochezia as the most important in determining severity. There was no consensus on the best assessment tool to use; 30% use the PUCAI. Most (80%) use blood markers and endoscopy routinely to assess rectal activity. Favoured treatments include rectal therapy (80%) followed by oral steroids and surgical referral. All respondents agreed that additional research was needed. Conclusion International management of the rectum following subtotal colectomy in children is characterised by variable clinical practises, and a lack of guidelines or validated assessment tools. Additional research in the field is needed to address current literature deficits and improve care for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→